A maioria das previsões sobre projectos de IA agêntica descreve o que eles vão fazer. Esta descreve o que vai ser abatido ao activo.

A Gartner prevê que mais de 40% dos projectos de IA agêntica sejam cancelados até ao fim de 2027. As razões apontadas não são técnicas: custos a escalar, valor de negócio pouco claro e controlos de risco insuficientes.

É uma previsão sobre organizações, não sobre modelos. E é o número que merece ficar ao lado de todas as estatísticas de adopção em circulação.

Agent washing

A Gartner assinala também um problema de mercado a que chama agent washing — produtos que já existiam, reetiquetados como agênticos sem que a capacidade por baixo tenha mudado. Assistentes de conversa passam a agentes. Automação robótica passa a automação agêntica. Reescreve-se o folheto; o software fica na mesma.

A avaliação que faz do campo de fornecedores é dura. Entre os milhares que se dizem de IA agêntica, apenas cerca de 130 são considerados reais. Os seus analistas descreveram a maioria dos projectos actuais como experiências em fase inicial ou provas de conceito movidas sobretudo por entusiasmo, e disseram com todas as letras que os modelos de hoje não têm maturidade nem autonomia para perseguir objectivos de negócio complexos sem ajuda.

Para quem compra, isto transforma uma inquietação vaga numa pergunta concreta a fazer na sala: o que é que este produto decide sozinho, com que limites, e o que acontece quando se engana? Um fornecedor com um agente a sério responde em termos operacionais. Um fornecedor com um fluxo reetiquetado responde com adjectivos.

A previsão não é pessimista

Era fácil ler uma taxa de cancelamento de 40% como cepticismo quanto à tecnologia. Os outros números da Gartner dizem o contrário. A mesma análise espera que pelo menos 15% das decisões do trabalho diário sejam tomadas autonomamente até 2028, contra praticamente nenhuma em 2024.

As duas coisas são previstas ao mesmo tempo: uma fatia grande dos projectos actuais a falhar, e a decisão autónoma a tornar-se banal dentro da mesma janela. Não são contraditórias. Descrevem um terreno em que o destino é razoavelmente claro e o caminho está semeado de projectos começados pela razão errada, dimensionados sem caso de negócio ou instalados sem controlos que alguém saiba nomear.

Uma taxa de cancelamento assim é o aspecto que um mercado tem enquanto aprende que problemas merecem um agente — não prova de que nenhum mereça.

O que os projectos cancelados vão ter em comum

As três razões apontadas pela Gartner têm uma forma, e cada uma é diagnosticável antes de o projecto começar.

Custos a escalar apontam para preço ao consumo a encontrar uso sem limite. Um agente que repete, reflecte e chama ferramentas consome fichas num padrão que ninguém modelou, e a factura chega todos os meses, tenha ou não chegado o valor.

Valor de negócio pouco claro aponta para projectos que começaram numa tecnologia e foram depois à procura de um problema. O sinal é um piloto que não consegue nomear o indicador que iria mover, ou que nomeia um de que ninguém do lado do negócio se queixava.

Controlos de risco insuficientes apontam para a pergunta de governação que ninguém quer assumir: quando um agente age, quem responde pela decisão?

A pergunta que separa os dois grupos

Esta última é a mais difícil e a mais evitável. Uma decisão sem autor identificável é um problema de auditoria em qualquer processo regulado, quer o autor devesse ter sido uma pessoa quer um algoritmo. As organizações que a resolvem antes de instalar — registando quem ou o quê decidiu, com que base, e qual seria o valor alternativo quando alguém contraria o sistema — não são as que estão nos 40%.

Vale a pena reparar em quão pouco isto tem que ver com a capacidade do modelo. Os projectos que sobreviverem não serão os que escolheram o melhor modelo. Serão os que, no dia em que um regulador ou um cliente perguntar, conseguirem explicar porque é que o sistema fez o que fez.

Fonte: comunicado da Gartner, 25 de Junho de 2025.